Mi paso por la Asociación Española Contra el Cáncer 4/4

MI RESPUESTA A LA OPINIÓN DEL COMITÉ TÉCNICO NACIONAL

Análisis razonado del Informe sobre la valoración que da como opinión el Comité Técnico Nacional de la Asociación Española Contra el Cáncer a mi articulo publicado en prensa titulado “Actitud Comportamientos ante el cáncer”.

En su primer párrafo manifiestan que “discrepan completamente” de mis “opiniones y reflexiones” expuestas en mi opinión de prensa en el referido articulo. El Comité sigue opinando que “…habiendo conceptos correctos…” siguen manifestando en el informe “…se mezclan con ideas que parten de tesis erróneas y poco científicas…” de lo que deducen “….a nuestro modo de ver, no solo incorrecto sino peligroso….” “…

por lo que puede condicionar a muchos pacientes a tomar decisiones equivocadas…..” “….discrepan completamente…” se contradice con la opinión que manifiestan “… que habiendo conceptos correctos…”-su opinión deja de ser completa- lo que resulta evidente una discrepancia de sus propias opiniones; siguen opinando “…se mezclan con ideas que parten de tesis erróneas y pocos científicas….” Las opiniones y las ideas en ciencia son a menudo contradictorias, de la discusión y la controversia de estudios científicos a veces sale alguna luz, sin que ninguno de ellos -ME REFIERO A LOS GRANDES CIENTÍFICOS- tenga la insensatez y la arrogancia de calificar las opiniones de otros de “….tesis erróneas y poco científicas….” Los Científicos auténticos, generalmente son personas humildes que no suelen caer en el error de creer que están en posesión de toda la verdad, Esa cualidad que denota su superior inteligencia los distingue como personas excepcionales. Por el contrario las mentes poco pensantes son las atrevidas y prepotentes.

En la actualidad no hay nadie en el mundo que sepa con exactitud que es lo correcto o equivocado en las decisiones contra el cáncer, Aunque según sus manifestaciones se deduce que vosotros sois la excepción, esto puede ser una importante noticia en el mundo científico.

Considero poco cortés, además de pueril y a la vez peligroso atrevimiento –usando su término- su agilidad mental -un tanto olvidadiza- de sus deducciones al calificarme de “….no solo incorrecto sino peligroso…..” porque según vuestro precipitado juicio mis opiniones “….pueden condicionar a muchos pacientes a tomar decisiones equivocadas…..” Resulta ridículo deducir que mis opiniones pueden ser ¡culpables de muchos de entre los más de 100.000 fallecidos al año! Mi capacidad de convocatoria y de convencimiento no llega a tanto. ¿Debo agradecerles el elogio?

Es increíble y hasta peligroso – de nuevo uso su término- vuestra “ciega” y desmemoriada razón que no les “deja” ver las estadísticas de fallecimientos hospitalarios debido a las neoplasias malignas (¿?), lo que le permitiría a su agudeza mental “deducir” lo que muchas personas saben: -“cuales son realmente las decisiones equivocadas”- (más de cien mil fallecidos al año es la expresión dramática y elocuente del fracaso de un sistema) y en especial las familias y el entorno de los fallecidos.

Más de medio siglo aplicando una técnica cuyos resultados están lejos de los deseados –el índice de fallecimientos lo atestigua- es razón más que suficiente para abrir nuevas investigaciones. El Doctor Joan Massagué Solé manifiesta:”… La aecc debe sensibilizar a la sociedad sobre la necesidad de investigar el cáncer…” No alcanzo a comprender cual es la causa que frena la iniciativa al estudio experimental de nuevas formas de tratamientos; cualquiera que sea la causa “debe ser muy poderosa”, o puede, que mantener esta dramática situación tenga “beneficios o ventajas” que no tengo la capacidad de ver. Lamento mi torpeza.

También en su tercer párrafo admiten “….Es cierto que el ser humano es una “maquina” perfecta….” Veo con cautelosa satisfacción que su “….discrepamos totalmente….” se sigue difuminando poco a poco. Sin embargo, tengo que recordarles con respecto a su exposición que dice “….el organismo ha desarrollado mecanismos para evitar el daño de los agentes externos….” Que según el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos; y que dice textualmente, explicando el SINDROME TÓXICO: “….Envenenamiento por agente vesicante entre los que incluye los “agentes quimioterapéuticos”…..” Lamentablemente, los mecanismo a que hacen referencia no pueden evitar el daño agresivo de estos agentes vesicantes e irritantes entre los que se encuentran los “tristemente populares” en los medios oncológicos: “Cisplatino, Vinblastina, Paclitaxel, Carboplatino, Docetaxel, Fluoruracilo, entre otros; los que además provocan daños terribles en los tejidos en los accidentes por extravasación.

El cuarto párrafo de la opinión del COMITÉ TÉCNICO NACIONAL, necesita y merece una atención especial: En principio dicen “….Cuando se ha desarrollado un cáncer nuestro cuerpo también actúa “sabiamente”….”. Cuando el cáncer se ha desarrollado ya el cuerpo ha perdido gran parte de la capacidad de actuar “sabiamente” y lo mas grave de la situación es que cuando la medicina acude con su terrible “armamento no selectivo” destruye también la poca capacidad de respuesta que quedaba, dejando el sistema inmune no operativo o insuficiente lo que favorece y deja vía libre a patologías oportunistas.

Tras reconocer en vuestro informe que el cuerpo actúa sabiamente manifiestan “….no compartimos la tesis del autor de que el cuerpo es sabio..." – Estoy confundido, aclárense ¿es o no es sabio?-. Me permito recordarles que el Ser Humano existe desde hace miles de millones de años, que sus genes inmortales han llegado hasta nuestros días sin el apoyo de la medicina y que yo sepa la medicina y su actual concepción tiene una historia muy reciente. De esta medicina GRANDE en la que yo creo por sus avances y el beneficio que reporta a la humanidad. Sin embargo, esa grandeza no debe cegar nuestra razón para comprender que todavía frente al cáncer está muy lejos de ser efectiva.

De nuevo la insensatez y la prepotencia hacen acto de presencia al manifestar textualmente “….Los casos de curaciones espontáneas en Oncología son anecdóticos….” Jamás en mis opiniones he hablado de “curaciones espontáneas”, sencillamente porque en mi opinión veo muy difícil que esto pueda suceder, no obstante, debemos mantener absoluta reserva y mucha prudencia antes de asegurarlo o calificarlo de anécdota, todo lo que ocurra sobre el cáncer es sorprendente para nosotros, estamos todavía muy lejos de comprender el secreto bioquímico de la vida, motivo por el cual debemos pensar que la vida merece nuestro respeto y una gran admiración por su misteriosa grandeza.

Aquí parece que nuestros puntos de vista convergen cuando dicen “….Cierto es que las terapias oncológicas interfieren con varios o todos los mecanismos biológicos del organismo….”

Desafortunadamente la terapia antineoplasica sigue siendo no selectiva, creo y lamento que la ciencia tiene serias dificultades para facilitarle a la medicina un arma diana especifica que pueda destruir la célula madre maligna “revolucionaria” sin interrumpir el proceso normal de la vida.

Permítanme que tenga mis dudas sobre las cifras, no tengo conocimiento de que hayan estadísticas concretas y fidedignas, el día que sepamos de verdad las causas reales del óbito de los mas de 300 fallecidos por día: cuantos por la enfermedad, cuantos por las terapias y cuantos por su estado caquéctico derivado de la enfermedad y su terapia, entonces tendremos los resultados de la situación real de esta enfermedad y los científicos, los investigadores y los médicos a la vista de las consecuencias de cada una de las actuaciones tendrán que decidir cual es la más conveniente para intentar disminuir el número de victimas que provoca este gravísimo problema.

Lo único que tenemos claro en los momentos actuales es que con una medicina para la enfermedad jamás frenaremos la incidencia, si no realizamos cambios importantes en el comportamiento a seguir, nos veremos desbordados por la enfermedad. Importantes Organismos mundiales predicen que la incidencia seguirá creciendo. Por eso, importa mucho mas frenar la incidencia y reducir las muertes, que alardear de porcentajes dudosos de curaciones, por falta de datos reales y que incluyen carcinomas in situ que por su carácter no invasivo es considerado por muchos investigadores como una precancerosis, también la esperanza de vida que puede ser considerada como una curación y que en muchos casos no es real – se conocen recidivas (metástasis) tras trece años del tumor primario- y aquellas que por un cambio del estilo de vida del afectado ha coadyuvado de forma positiva con la terapia.

Un breve comentario a su párrafo quinto. Aunque no debemos perder la esperanza en los trabajos de investigación sobre nuevos fármacos citostáticos –hasta hoy siguen siendo citotóxicos- eso si, con la pretensión de que puedan ser más selectivos; estamos todavía muy lejos de poder evitar LA EPIDEMIA SILENCIOSA de los efectos secundarios o adversos y que define perfectamente, El Servicio de Medicina Preventiva del Hospital Universitario Sant Joan de Alicante y que dice: “…Efecto adverso es una lesión o complicación que resulta en incapacidad, muerte, prolongación de estancia hospitalaria o que necesita cuidados sanitarios adicionales y es causada por la asistencia sanitaria…”

El párrafo sexto de su informe y que se refiere a la sedación terminal presenta una importante duda que comprende el insuficiente conocimiento mundial de la enfermedad y la falta de aplicación en las terapias de acciones coadyuvante que pudieran ejercerse y que recomiendan importantes organismos internacionales. Quiero insistir en los razonamientos de mis estudios (sabemos que hay una gran polémica mundial en torno a estas actuaciones) y que resumidos dicen así: “Creo que cuando un médico piensa o le dice a su paciente que no tiene cura, lo que en realidad sucede es que no tiene suficiente información para curarlo ¡Eso no significa que no tenga cura! Siendo esto así: ¿Es legítimamente justo la Sedación Terminal? El total desconocimiento de las causas determinantes del cáncer, limita y desautoriza de forma ineludible la decisión de “actuaciones terminales” que se tratan de justificar en evitación de “sufrimientos innecesarios” El paciente de cáncer está sufriendo la agresión terapéutica desde el principio del tratamiento y en numerosos casos han sido “sufrimientos innecesarios”.

También quiero recordar las palabras de Don Pablo Simón Lorda, Profesor de la Escuela de Salud Pública de Granada: “…Todo profesional que interviene en la actividad asistencial está obligado no sólo a la correcta prestación de sus técnicas, sino al cumplimiento de los deberes de información y de documentación clínica, y al respeto de las decisiones adoptadas libre y voluntariamente por el paciente….”

Quien no lo haga así es un profesional mediocre desde el punto de vista ético y además incumple sus obligaciones legales”. (Principio General 6º del Articulo 2 de la Ley 41/2002).

Para finalizar quiero manifestar que en mi opinión, nuestra labor dentro de la Asociación Española Contra el Cáncer –cuyo prestigio y conocimiento ha alcanzado con mi labor metas que nunca tuvo en esta Ciudad- es luchar porque la vida de los afectados se vea favorecida de la mejor manera posible, -esa es nuestra razón de existir- (a partir de ahora debe ser la vuestra) no estamos aquí para discutir cual es la mejor terapia, ni sufrir su influencia y mucho menos para decidir que terapia debe aplicarse, esa elección corresponde legítimamente al enfermo, (La ley lo dice bien claro “…respeto de las decisiones adoptadas libre y voluntariamente por el paciente…”) para mi, la mejor terapia sería la que tuviese la capacidad de curarlos a todos y la que menos daño le hiciera, (Juramento hipocrático). ¡Bastante daño tienen los enfermos con “su” cáncer, para que además, tengan que padecer daños añadidos!

Me he entregado a esta labor durante siete años, sin límites de días festivos ni de horas, han muerto muchas personas que estuvieron en contacto conmigo y he llorado muchas veces por sus sufrimientos. Doy por bien empleado mi tiempo y siento desde lo más profundo a mi corazón la satisfacción del doloroso deber cumplido.

Vosotros, desde lejos, solo habéis visto una pagina WEB Foro “EUROSAUDE” -A eso aluden para "justificar" mi cese- a la que envié un trabajo hace unos años, denominado “Como prevenir los tumores malignos mediante dieta” –Hoy, prevención también recomendada reiteradamente por la Organización Mundial de la Salud- en el cual solo intentaba promocionar la prevención y en la que figuré –ya no- como Presidente de la Junta Local de la Asociación Española Contra el Cáncer en La Línea de la Concepción, por la que he trabajado siete años con autentica dedicación, honestidad y amor.

También conocéis mi opinión (que este Comité Técnico Nacional acaba de valorar y que espero no sea también motivo “oculto” de mi cese, en todo caso es mi libertad de expresión como Ciudadano Español) y que se debe a mis muchos años de estudios sobre está enfermedad y a la experiencia por el contacto con los enfermos –también mi madre y mi hermano- durante estos siete años que he estado con vosotros.

A mis 79 años he llegado a la conclusión que la lucha por la vida es una lucha de cada día y que no es fácil a mi edad estar sano y lúcido. Por el tremendo esfuerzo que supone tratar de vivir sin enfermar, lo que exige cambios de hábitos y del estilo de vida heredado y costumbrista, he llegado a comprender el importantísimo valor que tiene nuestra vida y el profundo respeto que debemos tener por la vida ajena.

Francisco Martín Acris.

Ex Presidente de la Junta Local de la

Asociación Española Contra el Cáncer

La Línea de la Concepción, 28 de Septiembre de 2007

fmacris1929@gmail.com